Картина «Левиафан» российского режиссера Андрея Звягинцева стала самым громким кинособытием последних месяцев. Премии ведущих фестивалей России и зарубежья, победа на «Золотом Глобусе» и номинация на «Оскар» не могут быть простой случайностью. Прибавить к этому широкий резонанс по поводу сюжета и тех реалий, с которыми пришлось столкнуться героям фильма в своей жизни. Жизни, в которой нет Бога, а есть лишь всевластие неведомого и беспощадного Левиафана. О спорах вокруг картины и его художественном смысле мы пообщались с нашими приглашенными экспертами.
Надежда Андриевич,
директор МУП
«Кинотеатр Центральный»
Картину «Левиафан» я посмотрела дважды. Очень ждала этот фильм, поэтому не смогла удержаться, чтобы не посмотреть его при первой же возможности. Домашний просмотр был для меня чисто информативным, я познакомилась с проблематикой картины, ее сюжетом и основными героями. Второй, уже в кинотеатре, был необходимостью, ведь на экране ноутбука невозможно разглядеть ту красоту, те великолепные детали пейзажа, которые демонстрирует фильм. По этому поводу хочется поблагодарить кинооператора Михаила Кричмана за качественную работу. Возможно, именно благодаря ему природа стала одним из важнейших героев картины.
Сюжет труден для зрителя. В нем нет просвета ни в чем: ни в семейных отношениях, ни в любви, ни в дружбе, ни во власти, ни в религии. Многие говорят: такова жизнь. Я с этим спорить не буду. Тот самый кит, которого видит героиня Елены Лядовой, по моему мнению, олицетворяет государство, власть и те трудности, с которыми сталкиваются герои в течение всего фильма. И сдвинуть их с места нельзя. Тот факт, что картина снята при поддержке государства, заставляет задуматься: а почему тогда, собственно, государство показано в таком неприятном свете? Как человека, который хорошо знаком с творчеством Андрея Звягинцева, меня не вепечатлила его режиссерская работа так, как в прошлых фильмах. Всегда хочется получить от просмотра кино что-то, вызывающее душевный катарсис, очищение. Но в «Левиафане» этого нет.
Кирилл Кабанов,
независимый кинокритик,
кандидат психологических наук
Я придерживаюсь правила не читать о фильме до его просмотра, чтобы первоначально создать о нем собственное мнение. В случае с «Левиафаном» медиасреда была настолько перегружена, что этого сделать не удалось. Вследствие чего создалось впечатление, что я посмотрел этот фильм не в первый раз. Сейчас, по прошествии времени, отношусь к нему спокойнее – добротная, основательная картина.
Смысл названия фильма многозначен. Одним из протосюжетов картины стал библейский текст об Иове, поэтому одним из его источников стало имя морского чудовища Левиафана. Затем, по воле судьбы, фильм обрел еще один – политический смысл (Левиафан как образ государства-чудовища, подавляющего человека, созданный английским философом Томасом Гоббсом). В основу сюжета также была положена история «бунта против системы» американского сварщика Марвина Химейера. По моему мнению, большинство споров ведется не вокруг художественных достоинств или недостатков этого фильма, а главным образом вокруг некоторых социально-политических реалий современной действительности. Проблемы российской жизни – это вряд ли то, что режиссер хотел донести до зрителя, ведь они и так хорошо известно последнему. Скорее, эти реалии являются в фильме некоторым фоном для раскрытия наднациональных, универсальных проблем: испытания, посланные человеку или противостояние человека и государства.
Владислав Сахарчук,
генеральный директор сайта kaluga24.tv
Левиафан» – явление очень крупное, если не сказать общемировое. Судить о нем, я считаю, стоит в контексте всего творчества Андрея Звягинцева. Неужели режиссер, снимавший до этого необычные притчи, вдруг в один момент решит снять фильм о том, как в России плохо? По моему мнению, и Звягинцева, и его партнера, сценариста Олега Негина, в большей степени волнуют вопросы человеческой души, бытия, размышления о жизни и смерти. И эти смыслы можно вставить в любой контекст – от абстракции до реальности. Однако я согласен, что говорить о смысле любого кино – дело скользкое и щепетильное, ведь у каждого зрителя складывается свое мнение. Потому что фильм существует не сам по себе, а только в соприкосновении с человеческой душой. «Левиафан» впечатляет и заставляет задуматься о важном и глубоком: что есть человек, каково его место в мире. К сожалению, общество не до конца поняло замысла режиссера, и фильм незаслуженно хотят использовать в политических целях. Смысл названия фильма, как я понимаю, раскрывается в трех контекстах. Во-первых, это суровая северная природа: море, океан, скалы, давящее небо и огромные пространства. Во-вторых, это трудные жизненные обстоятельства: измена, предательство, потеря близких. И самый очевидный, третий контекст – это государство в несколько утрированном виде: коррумпированном, жестком и несправедливом. Вместе с тем «Левиафан» – сильное, цельное произведение, единое по своему смыслу и содержанию.
Яков Казацкий,
генеральный директор
рекламного холдинга «Интервидео»
Много споров вызвал «Левиафан» потому, что каждый увидел в этом фильме что-то свое. Увидел, будто в зеркале: кто-то испугался пьяных лиц, кто-то порадовался душевной теплоте этих «сумасшедших русских». Лично я увидел отражение нашей жизни – бесконечную борьбу простого россиянина с вечной серостью сурового климата, превращающего наших жителей в слуг разрушительного Левиафана с одной стороны, и армию спасения с другой. В этой борьбе, на мой взгляд, и формируется наш знаменитый характер, хотя далеко не все проходят эти испытания. Именно после таких фильмов хочется жить дальше, что-то делать, бороться. А то, что многие в фильме увидели очернение нашей страны, намеренное и несправедливое искажение фактов, так это как в поговорке: нечего на зеркало пенять, коли…
Юлия Агеносова,
Художник
Разговоров о фильме «Левиафан» перед его выходом было много, но, чтобы выстроить собственное мнение, его нужно посмотреть самому. Я посмотрела картину на большом экране, поэтому у меня была возможность оценить масштаб этого произведения. Меня восхитил высокий уровень операторской работы, мастерство актеров и художника-постановщика, поэтому представленная лента кажется достоверной с первых кадров.
История неприятная. Андрей Звягинцев бесстрашен: несмотря на сдержанную манеру изложения, он смело говорит о тех проблемах, которые возникают в нашем обществе. Я верю его искреннему желанию осмысливать, осознавать и искать пути решения этих проблем. Эта история могла произойти где угодно, но герои этой притчи – мы сами. Но я не соглашусь с мнением о том, что фильм создан только для того, чтобы отразить современную Россию. По прошествии времени, когда кривотолки и шумиха вокруг «Левиафана» умолкнут, зрители смогут наконец-то увидеть, что за всем этим социальным антуражем главное – сам Человек. Человек, который борется против Левиафана, скрутившего его как снаружи, так и изнутри. В какие-то моменты сочувствуешь даже людям, олицетворяющим эту разрушительную силу, ведь они так же, как и главный герой, стали жертвами Левиафана, он поглощает и разрушает их изнутри. В чем сущность этого чудовища – остается загадкой. Этот фильм вообще похож на своеобразный диалог режиссера со зрителем: он задает вопросы, а ответить на них предлагает нам самим.
