18 сентября 2013 года в «Доме печати» состоялась пресс-конференция Уполномоченного по правам человека в Калужской области Юрия Ивановича Зельникова, посвященная 10-летию института Уполномоченного по правам человека в Калужской области.
10 июня 2002 года Законодательным Собранием Калужской области был принят Закон Калужской области «Об Уполномоченном по правам человека в Калужской области». Калужская область стала 24-м регионом в стране, учредившим данный правозащитный институт. Первый калужский Уполномоченный, в соответствии с Законом, был назначен Законодательным Собранием Калужской области 18 сентября 2003 года. Им стал Юрий Иванович Зельников, который приступил к исполнению своих обязанностей 9 октября 2003 года. Деятельность Уполномоченного не заменяет и не подменяет деятельность других государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление прав и свобод граждан. Она способствует оптимизации и совершенствованию их работы в этой области, указывает на имеющиеся недостатки и проблемы, в том числе связанные с действиями или бездействием тех или иных органов и должностных лиц, и, таким образом, содействует более полной реализации прав граждан. Омбудсман выступает посредником между обществом и властью. Его задача – контроль и содействие восстановлению нарушенных прав граждан органами власти. Инструменты воздействия – заключения и рекомендации власти по предотвращению и устранению нарушений прав человека.
Основные направления работы, которыми занимается Юрий Иванович, включают в себя: содействие защите и восстановлению нарушенных прав граждан, совершенствование законодательства и правовое просвещение. На правовом просвещении калужский омбудсман сделал особенный акцент, таким образом подчеркнув значимость. Сегодня Уполномоченный по правам человека проводит регулярные встречи с населением, где проводит разъяснительную работу по правам граждан и консультирование по различным вопросам. Помимо этого существует официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Калужской области: www.ombudsman.kaluga.ru, где можно получить консультации. В городских СМИ регулярно публикуются материалы актуальной тематики, по местным телеканалам идут тематические программы. Также Уполномоченный занимается издательской деятельностью — выходят памятки для различных категорий, такие как: «Конвенция ООН о правах ребенка», «Твои права и обязанности в школе», «Европейский суд по правам человека. Как подать жалобу», «Уполномоченный по правам человека в Калужской области. Его полномочия. Как к нему обратиться», «Справочник призывника», «Права человека в сфере здравоохранения», «Досрочное освобождение из мест лишения свободы» и так далее.
Юрий Иванович рассказал работе, о проделанной институтом Уполномоченного по правам человека в Калужской области за десять лет, ответил на вопросы журналистов.
После завершения официального мероприятия корреспондент «Жить хорошо» задал Юрию Зельникову несколько вопросов:
- Юрий Иванович, а губернатор помогает в вашей работе?
- Идет навстречу, конечно. Но нельзя сказать, что это безоговорочная поддержка. Потому что она прежде всего касается финансовых дел. Очень много домов в Калуге и области нуждаются в капитальном ремонте, есть федеральная программа по софинансированию – 30% от федералов, 70% — мы. Я предлагал составить программу. К сожалению, наше начальство не любит программы –раз программа, то придется отвечать за ее выполнение.
- Какие проблемы вы отмечаете для себя?
- Основная проблема, то, что федералы свалили на субъекты РФ огромное количество задач, которые надо выполнять и обеспечивать. А средств под это не дали. Это вообще нонсенс юридический! Сейчас получается, что муниципалитет должен выделять деньги на нужды. Если взять какой-нибудь сельский муниципалитет – то это он должен выделять средства, а не область. Взять, к примеру, обеспечение жильем внеочередников. У муниципалитета на это просто нет денег. Замкнутый круг получается. На глав муниципалитетов накладывают обязательства – а выполнить они их физически не могут. И уже они ко мне обращаются за помощью.
- В социальных сетях часто вижу обсуждения, касающиеся использования бюджетных средств — мол, тратятся деньги не на реальные нужды. Что думаете по этому поводу?
- Что касается «терок» на что потратить деньги – на памятники, скульптуры или дороги — мое мнение такое. Если для примера взять небогатую семью, то на что в первую очередь тратятся деньги? На самое необходимое – на еду, жилье и так далее. И что получается в таком случае? Не ходить в театр, в кино, не ездить на фестивали, не покупать детям мороженое? Нет, конечно, какая-то доля обязательно пойдет на что-то «вне списка». И город – это тоже большая семья, где все траты делаются постатейно. Да, львиная доля должна идти на необходимое, но какая-то доля должна оставаться на другие нужды, в том числе и на культуру, просвещение, образование. Что-то из имеющихся ресурсов может быть потрачено и на скульптуру. Эти средства есть, есть люди, ответственные за это направление. Нельзя ставить вопрос так – или памятник или дорога. Это удар ниже пояса.
- Так может просто спросить народ, что ему нужно?
- Это другой вопрос и не такой простой, как кажется. Тут тоже нужно понимать, что спрашивать. Нужно спрашивать конкретно – что из суммы, выделенной на культурную составляющую, необходимо. Но здесь тоже часто происходит подмена понятий. Мы спрашиваем о том, как израсходовать средства на культуру, а нам отвечают, что вообще не надо на культуру. С опросами населения в формате большого города очень сложно, а, порой, вообще невозможно. И эти опросы тоже стоят не малых денег! Но, согласен, что учитывать мнение населения необходимо. Есть проблемы чисто технического порядка, да и начальство наше не всегда склонно слушать.
- Тогда о каком доверии к власти может идти речь?
- Наша исполнительная власть замотана ежедневными заботами поиска денег на «латание дыр». И она, порой, не доходит до таких тонкостей, как консультирование с населением, считая это даже не второстепенным, а третьестепенным. Поэтому, на мой взгляд, нужно попытаться найти некий механизм, например, что руководство муниципалитета может тратить деньги до определенной суммы – самостоятельно, допустим до 100 тысяч рублей, а вот свыше – уже, пожалуй, надо обсуждать всесторонне.
- Позвольте личный вопрос. Нравятся ли вам памятники, установленные в Калуге в последнее время?
- Памятник Чижевскому нравится, хотя место расположения – спорное. Что хочу сказать, там в обязательном порядке проходят конкурсы, есть жюри, состоящее из экспертов, которые оценивают множество факторов. Проходят архитектурные советы, на которых я стараюсь бывать. Попал я на обсуждение памятника «Циолковский-Королев». До конца не было понятно, где его нужно ставить и каким он должен быть. Когда началось обсуждение этого проекта, я задал ряд вопросов. Все почему-то уверены, что Королев встречался с Циолковским. На самом деле это не так, музейщики это хорошо знают. Поэтому, когда пришел Евгений Кузин (директор музея истории космонавтики – прим. ред.), я задал вопрос – «А был ли мальчик?». Евгений Николаевич только подтвердил мои слова, деликатно заметив, что твердых данных на этот счет не имеется. А второй вопрос о том, как должен был выглядеть памятник – «А в каком возрасте вы собираетесь изобразить Сергея Павловича Королева?». Меня сначала не поняли, но я пояснил, что если встреча Королева и Циолковского могла случиться – то это 30-е годы прошлого столетия, то Королев на тот момент был еще очень молодым человеком. Но памятник был сделан в таком виде, несколько условным, на котором Королев изображен взрослым. Обсуждение происходит. Еще обязательно хочу сказать, что я против установления копий. Все же должна быть уникальность, иначе теряется всякий смысл. За Калугу я как краевед очень переживаю.
- Юрий Иванович, а люди, которые к вам на прием приходят, проходят какую-то фильтрацию, контроль?
- Нет, фильтрации нет. Да, случается разное, приходят иногда и не совсем здоровые в психическом смысле люди. Ну а что делать? Такая работа. Ко мне заходит один странный человек, приносит какие-то бумаги, с кодовым названием – «Дело-задание», причем делает коллаж, что-то пишет от руки. Принимаем. Вынуждены давать ответы по всем обращениям. Объяснять им. Не все устраивает их, конечно. Говорят – я поеду в Москву, в партию.
- А вы партийный человек?
- Нет. Все 10 лет, как занимаю должность, нигде не состою, хотя не буду скрывать – звали. Но я считаю, что омбудсман – однозначно должен быть вне какой-либо партии. Если он будет состоять в партии, то логичен будет и вопрос: «А чьи интересы он, собственно, лоббирует?».
- Не устали от этой работы, ведь она постоянно сопряжена со стрессом?
- Если честно, то устал. Эта должность – собачья. Приходится и шишки получать. Какому руководству будет приятно, если указывают на ошибки и просчеты? Поэтому есть люди, понимающие, что это работа, что я делаю свое дело. А кто-то воспринимает как личную обиду. Но это работа для меня уже как наркотик. И если уходить, то надо передавать дело в надежные руки. И у меня есть серьезные опасения, что сменивший меня омбудсман, будет таким же жестким и принципиальным, как я.
- Тяжело быть дипломатом при такой должности?
- А как быть дипломатом, когда нарушаются права? Причем делается это не разово. А системно. Когда людям не дают жилье, когда скорая помощь не приезжает вовремя? Тут приходится вываливать всю информацию такой, какая она есть. Разные ведь бывают омбудсманы. Есть ярые правозащитники, которые сотрудничают со всеми СМИ, собирают пресс-концеренции, громят власти, нарушающие права человека и так далее, то есть всячески поддерживают население. А ведь есть и такие, кто сидит себе тихо на своем месте: пришли люди – хорошо, не пришли – еще лучше.
- А вы какой позиции придерживаетесь?
- Я – промежуточной. Не ставлю перед собой задачи «пропиариться» в СМИ, обвинить власти в невыполнении их задач, затрагивающих права человека, но в то же время активно работаю в личном контакте, переписке, обращаюсь в те структуры, которые имеют реальные рычаги воздействия, даю рекомендации. Мы ведь периодически судимся и с органами власти, и с муниципалитетами, и с министерствами. Вот какие бывают у нас ситуации. В свое время я сказал в своем интервью одному федеральному агентству: «Омбудсман, которого любят власти – плохой омбудсман. Он не пригоден». Поэтому если слышу, что омбудсман и глава региона живут душа в душу – всегда думаю, интересно, если все так хорошо у них, то как же защищаются права человека? Работа моя изначально конфликтная. Но я на своем месте. И уверен, что на правильном пути.
Беседовала: Екатерина Зимина
Фото автора
